|
Новый авианосец ВМФ России в 2023 году.
|
| ОстапенкоАл | Дата: Пт, 01.07.2011, 06:47 | Сообщение # 1 |
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Прикреплённое сообщение для всех страниц темы
Данная новость из "ударных", хоть и фантастическая ,но очень хочется верить что так и будет ,которая прозвучала вчера на Петербургском военно-морском салоне 2011 года .
Предлагаю всем здесь попробовать подумать и предложить в теме :что мы хотели бы видеть на первом российском авианосце, каким он должен быть , а каким не должен быть по своим параметрам и боевым возможностям ,учитывая свой опыт службы на авианосцах СССР и службу в палубной авиации.
PS Тема будет в "прилепленных" раздела и сюда будет собираться вся информация касающееся строительства нового поколения авианосцев России. :088:
PS PS Чтобы понять здесь ход размышлений (дискуссии) и предложений , тем кто пришёл на сайт недавно , очень желательно прежде внимательно и последовательно прочитать предыдущие страницы данной темы .
Буду благодарен всем кому интересно за грамотные и обоснованные аргументы здесь об "новом авианосце" России .
16.09.2015 г.
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Пн, 31.08.2015, 09:44 | Сообщение # 81 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Так как можно считать , что в России отсутствует фактически даже "сырой" проект авианосца на 21 век , а выгоду платформ для палубной авиации военная наука в РФ не видит в упор , а то что показывают на выставках НПКБ или Крыловский институт выдавая за новый авианосец можно считать недолговечной халтурой , потому можно пока и пофантазировать об не стандартных носителях для авиации в море , как и средствах ВПУ (взлётно-посадочных устройств) для них .
На мой любительский взгляд , а он не хуже всяких спецов если они могут выдавать за счёт бюджета техническое недоразумение - новый авианосец из прошлого века , возможен ряд не традиционные решений , которые не берут во внимание конструкторы живущие стереотипами то ли под влиянием своих начальников то ли в силу своих талантов т.е. нет до сих пор реальной оригинальной идеи по созданию ультра современного палубного авиационного комплекса для ВМФ .
Стране у которой ВПК имеет второе место в мире по продажам оружия дико , тупо , позорно строить "новый авианосец" условно 3 поколения , если у тех кто имеет первое место по продаже оружия уже сошёл со стапеля авианосец 5 поколения те. CVN 78 Дж.Форд .
Это в равной мере касается и того что ВПК РФ строит АПЛ самого последнего поколения в мире , а их будут прикрывать свой и при том только в чертежах допотопный авианосец , которые вряд ли сможет эффективно трансформироваться через какое время , что наверняка с запасом заложено в американские авианосцы Ford class , даже после кардинальной модернизации в носитель принципиально нового качества и под новое вооружение из-за заложенного в нём конструкционного и технологического брака лишающего его в будущем развития .
Один лишь пример : - одно дело надстраивать трамплин на старом авианосце , как в случае с ТАКР "Баку" , а совсем другое убирать убирать его в случае модернизации
Из общих технических реальностей и стереотипов при конструировании, эксплуатации авианосцев в разных странах :
1. Носителем палубной авиации для массированного использования в короткий срок ЛА должен быть обязательно традиционный авианосец или вертолётоносец .
2. Катапульта на авианосце может быть только паровая , а теперь только эл.магнитная
3. Аэрофинишёры должны иметь тормозные барабаны с гидравликой
4. Можно обойтись без катапульт если есть трамплины
5. Верхняя полётная палуба по всей длине авианосца должна быть параллельно надстройке
6. Посадка и взлёт самолётов , и вертолётов осуществляется по ходу авианосца
7. Пограничный слой воды у движущегося корпуса и сдерживающий скорость авианосца есть непреодолимая сила
8. Огромная и неизбежная парусность корабля
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 06.09.2015, 08:48 | Сообщение # 82 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| В продолжение тут затронутой темы и адептах верящих в бредовую концепцию "неубиваемости авианосцев США " :
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 06.09.2015, 09:07 | Сообщение # 83 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| На десерт напоминание об российских "убийцах авианосцев" , которые не промахнутся по любому авианосцу и в любой точке Мирового океана . Американцы даже не успеют поднять тревогу для своего авиакрыла на авианосце .
Да и топить сам авианосец чтобы уничтожить его главный боевой потенциал нет ну никакой нужды в этом т.к. достаточно вывести из строя на его полётной палубе взлётно-посадочный комплекс ( катапультные дорожки , аэрофинишёры , ГОЩи ) или повредить саму полётную палубу , а это вполне доступно любой ракете или беспилотнику
PS Здесь на нашем форуме об этом уникальном оружии морского РВСН более подробно http://takr-kiev.ucoz.com/forum/100-532-1
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Чт, 17.09.2015, 18:57 | Сообщение # 84 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Пример из истории (война на Фоклендах) когда небольшие контейнеровозы Великобритании из-за отсутствия авианосцев по сути являлись платформами для палубной авиации и вполне успешно по итогам боевых действий
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Сб, 19.09.2015, 07:01 | Сообщение # 85 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Кто бы сомневался , что вся эта история с "новым российским авианосцем" всего лишь авантюра какой то группы людей с коммерческой жилкой и большими связями , которые с чудовищной силой разными средствами и особо с помощью СМИ не один год хотели продавить , свой "чудо авианосец" в правительстве и эта операция больше похожа на умышленную диверсию против будущей боеспособности ВМФ .
Хотя слова главы ОСК тоже умом понять трудно если они опираются на представленный проект ШТОРМ от Крыловского института.
Видимо им не ведомо до сих пор , что в США два года как сошёл со стапелей ультра современная копилка технологий - авианосец класса Форд в котором нет ничего и близко из идей конструкторов "нового российского авианосца "
Видимо Объединённая судостроительная компания , также причастные конструкторские бюро к авианосцу проекта Шторм и конечно в виде их высших руководителей , которые наверняка в зародыше давили любые возникающие альтернативные варианты нового российского авианосца т.к. не верится в такую однобокую убогость мысли и идей страны адмирала Макарова и Крылова ,как и кто то им сильно помогал в Главном штабе ВМФ , которые не прекратили вакханалию рекламы уродливого проекта на всех уровнях , нуждаются в большой чистке на китайский манер .
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Пн, 21.09.2015, 22:34 | Сообщение # 86 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Для создания образа этому недоразумению рождённому незаконно в недрах ОСК и имеющего шифр Шторм даже работников искусства привлекли .
Виден капитальный размах не бедных и пробивных лоббистов при власти в ОПК и Главном штабе ВМФ .
Но ещё более удивительное , что новому авианосцу России без катапульт , с двумя нелепыми трамплинами и надстройками присвоили название "Советский Союз" .
http://www.military.com:80/video....3460001
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Сб, 26.09.2015, 08:32 | Сообщение # 87 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Интересно всё таки , если так уж очень хочется построить "новый авианосец РФ " некоторым из ОСК и Главного штаба ВМФ , то хотелось бы знать возможно ли для конструкторов решить такие задачи :
- целесообразно ли применить для авианосца снижение давления на корпус пограничного слоя воды через технологию пневмообмыва корпуса и уже освоенный для ледоколов Атомфлота т.е. с естественным притоком или путём нагнетания воздуха насыщать им встречный поток морской воды ?
- можно ли при строительстве авианосца предусмотреть в корпусе выше ватерлинии и надстройке корабля специальную систему многочисленных продольных и поперечных воздушных туннелей для серьёзного снижения парусности всей конструкции ?
- можно ли естественным путём с помощью тех же воздушных туннелей или принудительно создать на верхней палубе нагнетание воздуха в нужном месте , при том не по ходу авианосца , что необходимое условия при полётах , имитирующего воздушный поток при посадке самолёта на палубные аэрофинишёры или взлёте ЛА если принять за основу на авианосце "палуба крыло" т.е. два авиакрыла на авианосце работающих независимо друг от друга ?
Низкий КПД многих систем авианосца всегда были больной темой , который сказывался на его боеготовности , экономике ресурсов , на финансовом содержание и и безаварийной эксплуатации корабля , что также обязательно приводило к быстрому старению и выработке ресурсов механизмов большей частью не во время боевой службы или учений .
Как показали события с Мистралями , то даже стоянка возле стенки без экипажа и поддержание всех его систем корабля , который по сути на 50% своего объёма пустой из-за доковых десантных камер , обходится в 5 миллионов евро верфи и при том нового корабля в заводе .
Советские авианосцы если не украли и продали , то превратили в хлам как раз низкое качество меж походного сервиса из-за удалённости соответствующей ремонтной базы и расходовании ресурсов ходовой части из-за отсутствия причальной инфраструктуры .
Но почему опять концептуально , конструкционно всё создаётся по старинке и с прежним , а может более даже низким КПД , что недопустимо если авианосец должен быть рассчитан для длительного срока службы и войн нового поколения , плановых инновационных модернизаций корабля точно в срок , неизбежных новых экономических условий в государстве или в мировой экономике ?
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Пт, 02.10.2015, 08:44 | Сообщение # 88 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Классный снимок на ходу авианосца США " Теодор Рузвельт " на котором видно рабочий КПД верхней палубы совсем не малой длиной в 330 метров и площадью доходящей до 25 т.кв.м на которой совсем не свободно особенно во время полётов т.е. на снимке очень хорошо видно в каком объёме и где в основном используется верхняя полётная палуба с катапультами , аэрофинишёрами , ГОЩами , грузовыми лифтами ,стоянками самолётов
Катапульты имеют обычно дорожку 90 метров и вместе с ГОЩ получается примерно 100 метров на палубе и под ширину шасси в 4-6 метров для разных типов самолётов т.е. все четыре разгонных трека занимают в общем треть верхней палубы авианосца .
Еще примерно 100 метров в длину от аэрофинишёров и на ширину шасси по центру палубы на траверзе надстройки авианосца занимает площадка для торможения .
Это я к тому , что из почти 25 тысяч кв.м. верхней палубы авианосца лишь чуть более трети полезной площади используется непосредственно для взлёта и посадки самолётов на авианосец , а без малого две трети , которые равны 16 т.кв.м. и были у авианосца "Мидуэй" ставшего в 2004 году музеем города Сан Диего , по сути предназначены только для разворотов-поворотов-стоянки ЛА
А какой КПД верхней палубы рассчитан для нового российского авианосца без катапульт с трамплинами и двумя надстройками ?
Думаю ещё меньше т.к. надо будет большая площадь для разгона при взлёте , для лавирования между надстройками , объезда аппендикса второго трамплина на спонсоне .
Какие бы не были даже у американцев ультра современные авианосцы , но ещё по моему нет в мире практики использования полётной палубы корабля для ОДНОВРЕМЕННОЙ посадки вернувшихся с задания и взлёта на задания самолётов .
Палуба-крыло , когда по сути два самостоятельных вектора палубы могут работать в одно и тоже время раздельно при выпуске и приёме самолётов , должна дать такой эффект т.е. КПД верхней палубы увеличивается в разы .
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Пт, 02.10.2015, 20:57 | Сообщение # 89 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Строителям нового авианосца России новость об новом авианосце США CVN 78 класса Форд , который строится начал в 2009 году , а в 2013 году был спущен на воду , два года на достройке у стенки и готов на 95% , но почему то ещё 4 года будет стоять там же , о чём более подробно на нашем сайте здесь http://takr-kiev.ucoz.com/forum/75-182-1 , для глубоко размышления если такое им не чуждо ещё :
Цитата Пентагон заявил о завершении строительства новейшего авианосца на 95% 2 октября 2015 В 2019 году новейший авианосец США «Джеральд Форд» начнет боевую службу, сообщил на слушаниях в Сенате помощник министра обороны США Шон Стэкли... http://vz.ru/news/2015/10/2/770016.html
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Сб, 10.10.2015, 18:38 | Сообщение # 90 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Задумался ли кто сегодня в военно-политическом руководстве России , Китая , Индии , США , Великобритании , Франции после каспийского фейерверка , что жизнь любого самого современного корабля зависит лишь от времени полёта Калибра НК , о том что :
- Нужны ли авианосцы ?
- Или какие нужны авианосцы ?
- Или нужны хорошо защищённые , но пока не созданными средствами ПВО против низколетящих или гиперзвуковых целей , автономные палубные платформы вдоль своих берегов по периметру или у своих иностранных баз?
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
|
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 11.10.2015, 08:26 | Сообщение # 92 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| А это на фото китайский Ляонин т.е. наш Варяг водоизмещением не 100 т.т. , а всего лишь 59 т.т. во время полётов , который как бы тащит с собой море следом и сколько этим он сжигает ресурсов корабля при выполнении не экстремальных , а штатных мероприятий (полётов) ради которых и создан этот авианосец ?
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 11.10.2015, 20:52 | Сообщение # 93 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| В продолжение сообщения № 90 выше в теме хочется отметить , что пусковой корабельный комплекс Калибр НК , это по сути тот же контейнерный комплекс , но имеющий название КЛАБ-К , который применили на Каспийском море с СКР "Дагестан" водоизмещение 4 000 т.т. ещё в 2012 году , о чём более подробно на нашем сайте здесь http://takr-kiev.ucoz.com/forum/100-532-1
Цитата
Пуск той самой ракеты 3М 54 , которая будет использоваться в контейнерных комплексах Клаб-К ,который был осуществлён в ходе военных учений "Кавказ-2012" ракетным комплексом "Калибр-НК" с СКР пр.11661К "Дагестан" в Каспийском море
Но главное то , что после 7 октября 2015 оказывается , что все АУГ США в Средиземном море , Красном море , Персидском заливе превратились в банальные мишени , которые наверняка могут быть потоплены той же Россией из своих вод за тысячи километров от цели т.е. из того же Каспийского моря .
Пентагону и в страшном сне не могло привидится , что русские могут уничтожить их авианосцы не межконтинентальными ракетами , не даже АПЛ или новой варшавянкой "Новороссийск " на борту которой тоже стоит Калибр , не стратегической авиацией , которой нет выхода на эти вероятные ТВД , а всего лишь ракетами Калибр НК со своей территории , а вернее хватит одной двух ракет Калибра НК.
В сети разгорелся спор о реальной дальности этих ракет , но думаю в арсеналах есть разные модификации этого сверх эффективного оружия , которое в разы превосходит аналогичный тип ракет Томагавк по скорости т.е. сверхзвук и в двое большей дальности полёта , а перехват Калибров дело крайнее сложное или практически невозможное из-за того что ракета очень маневренна и аккуратно огибает весь рельеф по курсу при полёте на малой высоте т.е. от 15 метров и выше .
Вот такие исторические события могут в корне изменить все программы по проектированию и строительству новых авианосцев в 21 веке и что кстати очень было предсказуемо , и даже мной  в данной теме : Будущее за "авиа-плато" в составе ВМФ вместо авианосцев http://takr-kiev.ucoz.com/forum/76-331-1
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вт, 29.12.2015, 18:11 | Сообщение # 94 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Пожалуй уже можно сделать предварительный вывод и который вряд ли уже изменится :
-самая кровопролитная война после Вьетнама проходящая сейчас на Ближнем Востоке , где моря близко к ТВД с разных сторон , показала что авианосцы с АУГ в новой войне с применением современных противокорабельных ракет и применение авиации широкой номенклатуры серьёзного противника полностью нивелировали возможности авианосцев т.е. их сила осталась в прошлом веке и безнаказанно бомбить они могут только первобытные страны без нефти и союзников .
Вот и ответ нужны ли новые авианосцы в прежней конфигурации и привычных возможностей т.е. крест на утюгах для АУГ в 100 тыс . тонн можно поставить окончательно .
А может пора обратить внимание на само-передвижные палубные авиационные платформы , с возможностью менять точку несения службы в случае надобности , являющихся ядром военной базы в море с сильным ПВО , которые будут приспособлены нести службу в стационарном положении (типа буровых платформ) в районах вероятного ТВД .
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Ср, 30.12.2015, 08:56 | Сообщение # 95 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Мир перевернулся . Кто мог раньше хотя бы из рогатки стрельнуть в сотне километров от движущегося американского авианосца с АУГ , а три дня назад в 1,400 метрах от CVN 75 "Гарри Трумэн" , который наконец решил явиться к концу войны , иранцы провели ракетные стрельбы от которых наверняка у многих американцев волосы поседели .
Тут не то что поседеешь , если до этого никто даже близко не подходил с вражескими ракетами к борту авианосца . http://www.ntv.ru/novosti/1589016
Да и ответить на ракетный залп в таком случае у американцев не было возможности и никто с охранения со своим ПВО не смог бы на таком расстоянии отразить атаку , а особенно в проливах Ближнего Востока , где самое интересное в мире сейчас происходит никто не запретит находиться другим кораблям и судам .
Авианосец хоть и не утопишь парой ракет с катеров , но вывести со строя взлётно-посадочный комплекс на верхней палубе очень даже возможно и игра стоит свеч , а это смерть для корабля подобного класса .
А ведь иранцы показали самый древний способ войны с АУГ и есть ведь более совершенные .
Вот и ответ всем страдателям за новыми авианосцами в привычном понимании .
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Пн, 18.01.2016, 09:17 | Сообщение # 96 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| В российских СМИ и начальников Главного штаба ВМФ уже стойкая привычка выработалось - если нет чего писать или доложить об новых успехах начальству , то пиши и говори об новом авианосце РФ т.к. тема беспроигрышная уже лет 15 .
Ну даже если поверить начальнику управления кораблестроения ВМФ кап. 1 ранга Тряпичникову в его мифические т.е. беспочвенные обещания , хотя вряд ли он к этому времени будет служить , а потому любопытно узнать элементарное :
- каким макаром через 15 лет выйдет в море новый атомный авианосец ВМФ ( а почему речь только об одном , а не серии ?) если нет фактически достойного проекта , нет верфи с соответствующим сухим доком , нет катапульты , нет самолётов разного типа для авианосца и главное нет денег для всего этого .
Да и нужен ли авианосец России если даже события войны в Сирии показали полную бесполезность участия авианосцев в ней и американцы это очень хорошо продемонстрировали на своём примере , о чём более подробно здесь на нашем сайте http://takr-kiev.ucoz.com/forum/75-544-3
Если они бесполезны для современной войны , то зачем копировать ошибки с многочисленными АУГ США , которые все в близком будущем могут стать музеями или казармами у причала .
Или мало примера новейшего Дж. Форд , который спущен на воду ещё в 2012 году и уже в 2015 году имел готовность в 95 % , но по приблизительным прогнозам американских адмиралов авианосец выйдет на службу в лучшем случае в 2019 году .
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Чт, 11.02.2016, 07:37 | Сообщение # 97 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Палуба-крыло под углом 125-135 градусов подразумевает два отдельных авиационных комплекса на авианосце , но самое главное одновременно работающих автономно при полётах палубной авиации со своими ВПК (взлётно-посадочными комплексами ) и с отдельными пунктами управления руководителей полётами авиакрылом , что увеличивает в разы самолёто-вылеты с корабля .
С учётом этих факторов длина каждого крыла полётной палубы будет предположительно около 200 метров , которые дадут возможность взлетать при необходимости и без катапульты т.е. авианосец с двумя крыльями будет иметь общую длину где то 400 метров .
Что совсем не значит , что и сам авианосец должен быть такой длины если учесть , что например часть полётной палубы её острие уйдёт на левый борт и почти туда где расположен обязательный сронсон , а посадка на палубу самолётов происходит в метрах 70 от кормы на аэрофинишёры .
Как раз эта площадь палубы (мёртвая зона) может быть забортной т.е. облегчённой , выносной , а почему бы и быстро убираемой (выдвижной ) между полётами, и увеличит стандартную длину корабля лишь на те же метров 70 и служить дополнительно началом места разгона самолёта .
Что позволит в итоге оставить водоизмещение авианосца в пределах тех же классических 100 т.т. и вести строительство и обслуживание корабля по привычной схеме .
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 14.02.2016, 09:50 | Сообщение # 98 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Дублирую своё сообщение из соседнего раздела " Авианосцы США - последние могикане " из темы об новейшем авианосце "Дж. Форд" у причальной стенки и от которой он при готовности 95% ом может никогда не отойти :
Наконец то американские эксперты увидели факты лежащие на поверхности т.е. может будет дешевле и целесообразнее закрыть все программы по строительству в США авианосцев т.к. мир войны и возможностей противостоять АУГ увеличились безмерно у противников .
Да и лукавят эксперты , и не хотят говорить в слух , что главная проблема не в старении , а в бесполезности т.е. не осталось уже стран в мире , которые они могут разбомбить без серьёзного сопротивления и непосредственной опасности самому авианосцу .
Как не обязательно превращать авианосец в дорогостоящую могилу на дне океана , а достаточно льшь вывести взлётно-посадочный комплекс авианосца на верхней полётной палубе .
А вот недавно закрыли и программу по уже готовому ударному и действительно чудо-беспилотнику Х-47В , который даже научили летать с авианосца т.е. готовый продукт для палубной авиации прикончили в Пентагоне лишь ради летающего недоразумения F-35 , который тянет лишь на учебную машину для лётного училища и большего он вряд ли когда достигнет чтобы ему там не улучшали .
Цитата Эксперт: Новейший авианосец США может устареть раньше, чем его достроят13.02.2016 Новый технологичный авианосец USS Gerald Ford, который обошёлся США в $15 млрд, может устареть до того, как будет построен. Такое мнение высказал аналитик по вопросам оборонной политики Гарри Казианис. «Государства, обладающие технологиями, особенно такие великие державы, как Китай и Россия, которых Пентагон считает будущим главным вызовом вооружённым силам США, разрабатывают ракетные системы большого радиуса действия, которые могут наносить массовые удары с нескольких точек. Подобное оружие при точном использовании высококвалифицированным экипажем в сочетании со средствами обнаружения целей в открытом океане может превратить американские суперавианосцы в могилу стоимостью миллиарды долларов для тысяч американских моряков», — пишет Казианис для издания The National Interest. https://russian.rt.com/article/148398
ЗЫ Если по простому , то военные в США в отличии от его ВПК пришли к ужасному выводу - авианосцы это прошлый век и не нужны больше Пентагону !!!
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вт, 01.03.2016, 20:50 | Сообщение # 99 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Видимо Литовкин пишет на заказ Крыловского института и Невского ПКБ , а как воспринимать его статью по другому ?
Да ещё преподносит , что якобы проект авианосца Шторм индусы чуть ли уже согласились приобрести .
Видимо он забыл как индусы покупают вооружения на примере Рафалей .
Эти два КБ уже десятилетие не могут всучить МО РФ свой "сыровяленный авианосец" на который даже в России технологии не отработаны , так решили впарить этот проект индусам .
А им спешить нет куда т.к. на продажу могут появится парочка авианосцев США ввиду своей полной бесполезности и что подтвердила война в Сирии .
Да и Индия , как впрочем и Китай , видимо хорошенько подумает после того как Россия может держать из плавней Каспия своими Калибрами на прицеле десятки государств у Средиземного моря и Индийского океана , следует ли ей дальше развивать авианосный флот и не дешевле ли , эффективнее открыть несколько своих военных баз на Ближнем Востоке и в Азиатско-тихоокеанском регионе ?
Авианосце-строители в питерских КБ ещё не поняли , что рисовать авианосцы уже пустое дело и тупиковая ветвь конструкторской мысли , а вот палубные само-передвижные платформы ещё вполне могут быть Россией востребованы на многие десятилетия вперёд .
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вт, 01.03.2016, 22:01 | Сообщение # 100 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3746
| Вот ещё один кандидат на продажу или металлолом , а это тот самый "Шарль де Голль" , который сподобился почти за три месяца боевой службы рядом с ИГ аж нанести 80 ударов с воздуха и еле похромал домой пару дней назад с Персидского залива .
PS Кстати первый индийский авианосец собственной постройки "Вишал" ещё будет бесконечно строиться .
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
