| Авианосцы - могикане из АУГ |
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 18.11.2012, 10:05 | Сообщение # 1 |
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Почему могикане ?
Знаю , что авианосцы строят США ,строят другие государства , многие мечтают об этом , но всё равно убеждён , что эра бороздящих мировые просторы авианосных жандармов уходит в прошлое . Но есть корпорации в США , как например Локхид Мартин , Нортроп групп , Боинг , которые работают чтобы получать прибыли и видимо им только нужны авианосцы на которых они хорошо зарабатывают и в основном они нужны больше им , чем обороноспособности государства и на это работает огромная армия лоббистов во всех сегментах власти в США.
Т.е. мир в выборе военных приоритетов при построении своих вооружённых сил движется по инерции и копирует опыт США по строительству авианосцев , но забывают что у янки была единственная роль такая на Земле и то мир уже в ней не нуждается т.к. лев стал совсем не такой как 20 лет и уже никогда не будет прежним .
Тем более , если можно было разрушить символы США в виде башен близнецов Всемирного торгового центра ,то их противникам почему не попробовать просто утопить хотя бы один авианосец США , тем более они сами пришли на Ближний Восток ,где в ближайшие годы будет очень жарко и вряд ли авианосцы при серьёзном противодействии будут также эффективны как при действиях с большого расстояния по сути против допотопных в военном плане Афганистана ,Ирака или Ливии .
Иран , Пакистан и Индия уже другой уровень угрозы для авианосцев США , также нельзя списывать со счетов разномастных фундаменталистов -террористов и возможности попадания в их руки гипрезвукового оружия ,которого становится всё больше в мире ,а пример российской системы "Клаб-К" так вообще открывает самые широкие возможности по уничтожению любой морской или наземной цели в самый короткий срок т.е. речь может идти о парах минут или того меньше до поражении цели.
Думаю мы можем в скором времени услышать голоса в США о кардинальном пересмотре необходимости авианосцев в 21 веке и их эффективности в новых войнах , где развелось масса "убийц авианосцев" , как на воде так и под водой . Что кстати не исключает также терроризма шахидов из числа экипажа на атомно-энергетических установках американских авианосцев или простого "чернобыля" на плавающем аэродроме .
Тем более наверняка с развитием программ по беспилотной авиации и БЛА (миниатюрность , малозаметность, живучесть) ,станет реальная угроза вывода из строя авианосцев необычными средствами поражения его специального оборудования или же экипажа авианосца или тех кто готовит самолёты к вылету с авианосца . которые находятся очень далеко от своих баз и главное от берегов США.
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| mixa | Дата: Вс, 18.11.2012, 18:06 | Сообщение # 2 |
|
Сообщений: 185
| Quote (Остапенко_Ал) почему не попробовать просто утопить хотя бы один авианосец США , тем более они сами пришли на Ближний Восток ,где в ближайшие годы будет очень жарко и вряд ли авианосцы при серьёзном противодействии будут также эффективны
Читаю вот этот бред и задаюсь вопросом? Его писал либо молодой журналист дилетант, либо человек был не совсем адекватен в момент написания (наркотическе ,алкогольное либо иное опьянение).Как сейчас принято отвечать Афтар жжет, пИши Есчо....Больше слов нет честное слово... 
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 18.11.2012, 18:44 | Сообщение # 3 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Quote (mixa) Больше слов нет честное слово... wacko3
Каждый мнит себя стратегом видя сайт издалека т.е. в каком виде его формировать 
А от вас и не требуется много слов , а при желании лишь мнение ваше написать в темах Форума или открытие новых тем со своим мнением соблюдая правила сайта АПА и оно не обязательно должно нравится всем .
Вижу вы соскучились ходить и думать своим любимым "совковым строем " , но к сожалению я не могу писать лишь на ваш вкус ,ну если опять вам очень не нравится , то проходите мимо  .
PS От вас например , как человека грамотного mixa который не очень любит писать от себя темы , требуется если когда кого то цитируете давать всего лишь ссылку , а не стремиться устроить выяснение личных отношений , как вы правильно сказали в соседней теме.
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| mixa | Дата: Вс, 18.11.2012, 19:04 | Сообщение # 4 |
|
Сообщений: 185
| Quote (Остапенко_Ал) Каждый мнит себя стратегом видя сайт издалека т.е. в каком виде его формировать
Понятно конечно что это Ваше детище.Но Вы когда пишите такие статьи добавляйте в конце сарказм , чтобы было ясно .... Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.
Сарказм — это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%F0%EA%E0%E7%EC
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 18.11.2012, 19:17 | Сообщение # 5 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Спасибо mixa ,а теперь если вы со мной не согласны по сути моего прогноза , то напишите ваше видение будущего авианосного флота США в 21 веке если оно у вас есть и подкрепите его прогнозами .
Есть ли у него шансы выжить при реальном противодействии (камикадзе,гиперракетам , БЛА или мини-ПЛ и т.д.) и как долго это может происходить?
Связано ли развитие авианосного флота с экономической и политической обстановкой в мире и США , вы можете сказать что произойдёт если например произойдёт выход 20 штатов из состава США т.е. кто будет финансировать армаду авианосцев при уже сейчас гос. долге размеров в 2 ВВП в США ? Ведь СССР тоже вроде не готовился к распаду 
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| mixa | Дата: Вс, 18.11.2012, 19:49 | Сообщение # 6 |
|
Сообщений: 185
| Из меня никакой аналитик,но постараюсь ответить.Будующее у авианосцев США есть. Это главный защитник ихней "демократии".И будут они его использовать очень долго. Ведь мы же видим сейчас против каких стран он используется, против заведомо слабых в военном отношении.И делается это в назидание сильным соперникам,таким огбразом они демонстрируют им свою мощь.Шансы выжить у такого корабля есть,и весьма немалые. Достаточно посмотреть на сопровождение , хотелось бы мне увидеть долетевшего до него камикадзе, или какой-либо ракеты.О мини ПЛ лишь знаю,что такие лодки обычно перевозят наркотики из Колумбии в США и то, частенько попадаются.Про выход 20 штатов из США . В 21 веке такой развитий событий не вижу.Какая цель распада? Если кинуть Китай и не платить им долг? Маловероятно.Долг будет расти,пока есть авианосцы,а авианосцы будут пока есть США.Они напечатают нам хоть 3 ВВП своих долларов и весь мир и Китай их съест.Ему Китаю просто некуда девать свои товары,вот он с радостью меняет его на доллары,и только когда 1.5 млрд китайцев поднимут свой уровень жизни до американского тогда что-то произойдет,и то вряд ли с Америкой. С уважением
Вот если кому интересно http://modernarmy.ru/article/73
Сообщение отредактировал mixa - Вс, 18.11.2012, 20:00 |
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 18.11.2012, 20:05 | Сообщение # 7 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Quote (mixa) Из меня никакой аналитик,но постараюсь ответить.Будующее у авианосцев США есть.
Мне нравится , что вы включились в дискуссию по данной теме и имеете своё мнение отличного от моего , для того мы и здесь собрались
Для интереса погуглите иранские подводные малютки.
Уверен , что при желании уничтожить авианосец не сможет помешать это сделать ни какой ордер охранения . Только пока не было у кого то для этого цели .а сейчас она может появиться на БВ у давних "друзей" США .Также в сети можно найти много случаев успешных учебных атак авианосцев США , последняя кажется была от нидерландцев на дизелюхе .
Так это из под воды , а есть гиперзвуковые ракеты , которые по сути не сбиваются , ну а возможности БЛА так вообще по мне безграничны .
Например чего стоит авианосец ,где выведены из строя EMALS (электро-магнитные катапульты) внешним воздействием т.е. теми же БЛА или корабельные средства авиационной навигации .
Авианосец тогда по моему живуч , когда им никто серьёзно не занялся.
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 18.11.2012, 20:08 | Сообщение # 8 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
|
Поверьте , я уж много видел такого в Интернете , но неужели вы думаете что нет и прямо-противоположных мнений в тех же США об будущем авианосного флота?
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| mixa | Дата: Вс, 18.11.2012, 20:23 | Сообщение # 9 |
|
Сообщений: 185
| Quote (Остапенко_Ал) Поверьте , я уж много видел такого в Интернете , но неужели вы думаете что нет и прямо-противоположных мнений в тех же США об будущем авианосного флота?
Мнений может быть множество, но мы же видим что они живы, ведут войны,...Югославия,Ирак,Афганистан,Ливия.Они достигли результата,а какие аргументы можно противопоставить результату.? Никаких ,все равно получится болтовня.
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вс, 18.11.2012, 20:43 | Сообщение # 10 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Quote (mixa) Югославия,Ирак,Афганистан,Ливия.Они достигли результата,а какие аргументы можно противопоставить результату.?
Результат достигнут на допотопных в военном плане странах ,не имеющих АПЛ или ПКР и в основном находящихся далеко от моря и авианосца наносящего удары своими самолётами с расстояния почти в 800 километров.
Вы думаете этот номер прошёл бы у США если их противником был Китай или Россия ?
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| mixa | Дата: Вс, 18.11.2012, 20:57 | Сообщение # 11 |
|
Сообщений: 185
| Quote (Остапенко_Ал) Вы думаете этот номер прошёл бы у США если их противником был Китай или Россия ?
А что такое планируется? ....сарказм....Такой номер не прошел бы даже против Пакистана.К чему Вы задаете такие вопросы.? Ни Америка,ни НАТО не пойдут ни против нынешней России,ни против Китая. Можно сколько угодно держать в уме такую войну,но если она гарантировано ведет к уничтожению двух сторон, такую войну никто не начнет.
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вт, 20.11.2012, 09:55 | Сообщение # 12 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Quote (mixa) Ни Америка,ни НАТО не пойдут ни против нынешней России,ни против Китая. Можно сколько угодно держать в уме такую войну,но если она гарантировано ведет к уничтожению двух сторон, такую войну никто не начнет.
Мир давно поделен и боевые действия против Сирии или Палестины др. зон , очень даже задевают интересы многих стран находящихся от далеко от них.
Тем более нельзя забывать о морских путях , которые при вооружённом противостоянии ставятся под угрозу т.е. идут перебои с сырьём , товарами ,энергоресурсами и на что реагируют мировые биржи.
Также нельзя забывать , что ранее из своей слабости и отсутствия например современного военного флота некоторые страны не могли выразить ясно своё мнение к происходящему , то теперь эти страны обладают ресурсами с которыми вынуждены считаться те же США , как это происходит уже с военным усилением Китая в АТР.
Районы мирового океана от Суэцкого канала до проливов Юго-Восточной Азии всё больше интересны многим мировым конкурентам , а там же стабильный очаг напряжённости и много очень пока контролируемых США энергетических ресурсов арабских стран .Потеря этого контроля окончательно подорвёт влияние Америки в этом регионе и может повлечь серьёзные изменения границ государств на мировой карты.
Парадоксально , но по моему мнению США являясь модератором конфликтов на Ближнем Востоке в тоже время пока как бы предотвращает развитие там ещё более тяжёлые войн , но видимо они теряют эту силу по ряду причин экономического , финансового , социального плана в своей стране и мире.
Империи исчезали на Земле не только после войн ,но и после экономических и политических кризисов
Война не только выражена в открытом вооружённом противостоянии ,но и в прогнозировании её результатов потенциальными участниками и союзниками на ТВД.
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Чт, 22.11.2012, 10:25 | Сообщение # 13 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Видать серьёзные проблемы на авианосце "Нимиц" , но вряд ли мы скоро узнаем действительную проблему выхода из строя корабля. Не понятно почему США имея 11 авианосцев из-за "Нимица" нельзя провести оперативно ротацию авиакрыла в Персидском заливе:
Quote
США решили ослабить военное присутствие в Персидском заливе В районе Персидского залива впервые с декабря 2010 года в течение двух месяцев будет находиться один американский авианосец, а не два, как обычно, сообщили в среду вечером представители ВМС США. Связано это с техническими проблемами, возникшими на атомном авианосце «Нимиц», который в январе будущего года должен был сменить авианосец «Дуайт Эйзенхауэр». Теперь ротация откладывается до лета. К этому времени, как ожидается, будут устранены неполадки в двигательной установке «Нимица», приписанного к базе ВМС в Бремертоне (штат Вашингтон). Было принято решение в декабре вернуть «Дуайт Эйзенхауэр» к месту приписки в Норфолк (штат Вирджиния), заменить на его палубе покрытие взлетной дорожки и направить обратно в зону Персидского залива в феврале на срок в четыре месяца. В декабре и январе в районе будет оставаться всего один американский авианосец – «Джон Стеннис», хотя и в сопровождении других кораблей. Объявляя о своем решении, одобренном министром обороны Леоном Панеттой, представители ВМС оговорились, что оно никак не связано с последними событиями в зоне палестино-израильского конфликта или с иными чрезвычайными ситуациями. Сохраняя внушительное присутствие своих авианосных групп в районе Персидского залива, США также стремятся оказать дополнительное давление на Иран, передает ИТАР-ТАСС. http://vz.ru/news/2012/11/22/608310.html
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| mixa | Дата: Чт, 22.11.2012, 19:03 | Сообщение # 14 |
|
Сообщений: 185
| А есть информация где вообще нахдятся все 11 авианосцев США? Знаю что в мое время такая инфа была, но я видел только грифованные данныее. А сейчас в эпоху интернета наверное все навиду, или нет?
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Вт, 18.12.2012, 10:13 | Сообщение # 15 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Небольшая политинформация в подтверждении моих прогнозов , что несомненно роль жандарма США на просторах мирового океана резко пойдёт на спад , а это несомненно отразится на морской стратегии и конечно в первую очередь встанет вопрос о выводе авианосцев из строя в пользу "канонерок" :
Америка на спаде
15-12-2012, 21:56
DAVE LINDORFF
США перестают быть государством-гегемоном. Таков основной вывод, сделанный в новом докладе Национального совета по разведке – правительственной организации, которая выдает среднесрочные и долгосрочные прогнозы для разведывательного сообщества США.
Доклад называется "Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры". Это 140-cтраничное исследование решительно говорит, что "относительный упадок" США является "неизбежным" и будущую роль Америки в международной системе "очень сложно предугадать", кроме того, "степень, в которой США продолжат доминировать на международной арене может изменяться в широких пределах".
Факторами, которые могли бы определить какова будет роль США в мировых делах через два десятка лет являются следующие: будет ли американский доллар продолжать оставаться мировой резервной валютой, как Китай сможет управлять переходом от страны бедных рабочих и крестьян к стране с большим средним классом, и смогут ли США "сотрудничать с новыми партнерами для реструктуризации международной системы".
Это исследование интересно тем, что в нем присутствует полный отказ от пресловутого Проекта "Новый американский век", который был основой политики неоконсерваторов по долгосрочной гегемонии США над остальным миром и который стал движущей философией внутренней и внешней политики Буша-Чейни в первое десятилетие этого века. Этот проект призывал США установить глобальное господство и делать все необходимое для того, чтобы никакая другая страна не помешала его установлению.
Авторы исследования "Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры" приняли как данность, что расцвет США завершился. По их словам, "время однополярности" закончилось, и Pax Americana – эра американского господства в международной политике, которая началась в 1945 году – быстро идет к закату. Они оптимистично говорят, что США, вероятно, останутся "первыми среди равных", по крайней мере, до 2030 года, "потому что американское превосходство сохраняется в целом ряде областей". Но это очень далеко от того, чтобы диктовать свою волю остальному миру.
Исследование предлагает четыре возможных сценария будущего. В том варианте, который называется "наиболее правдоподобным худшим случаем", США будут вынуждены "закуклиться", что заставит глобализацию "застопориться". Хотя многие люди в других странах, скорее всего, расценят такой сценарий как оптимистический, а не "наихудший", учитывая то, что США на протяжении десятилетий с момента своего появления в конце Второй мировой войны в качестве доминирующей силы в мире играли чрезвычайно деструктивную роль, авторы доклада считают, что движение США в сторону изоляционизма приведет к увеличению конфликтов и нестабильности в мире.
Второй сценарий, предлагаемый ими, называется "слияние" и описывается как "наиболее правдоподобной лучший случай". В этом сценарии доминирующий в экономическом и военном плане Китай вступает в эру сотрудничества с США. Такое сотрудничество, по мнению составителей доклада, может привести к решению таких глобальных проблем, как изменение климата, и к "более широкому глобальному сотрудничеству". Опять же, другие страны рассматривали бы такое сотрудничество между двумя крупнейшими в экономическом и военном плане странами как наименее благоприятное.
Третий сценарий считается наименее вероятным, его можно назвать "джина выпустили из бутылки". Здесь описывается мир, в котором растущее неравенство приводит к взрывам во многих странах, в то время как изменение климата и растущее количество населения приводят к нехватке воды, продовольствия и энергии, что в свою очередь станет причиной роста числа международных конфликтов, в то время как США уже окажутся не в состоянии выступать в роли "мирового жандарма".
И, наконец, четвертый сценарий, который кажется почти научной фантастикой, предусматривает ослабление института государства, поскольку новые технологии позволяют негосударственным субъектам, таким как мегаполисы, и коалициям негосударственных субъектов стать лидерами в решении таких глобальных вопросов, как изменение климата, взрывной рост населения и международные конфликты из-за скудных ресурсов.
Что касается Ближнего Востока, продолжительная маниакальная одержимость Америки по поводу ядерных амбиций Ирана полностью разделяется авторами доклада, которые утверждают, что "если Исламская республика будет прилагать усилия... и будет в состоянии разработать ядерное оружие, Ближний Восток столкнется с крайней нестабильностью в будущем". Странные опасения, учитывая нынешнюю степень нестабильности в регионе: гражданская война в Сирии и Йемене, общественные протесты в Бахрейне и Египте, неконтролируемое насилие в Ливии, продолжающееся насилие в Ираке, и, конечно, война в Афганистане, и это на фоне того, что в настоящее время только одна ближневосточная страна — Израиль — обладает ядерным оружием и категорически отказывается от проведения международных инспекций или даже просто признать его наличие.
Никто, и это очевидно, не может предсказать с какой-либо степенью уверенности, как мир будет выглядеть в 2030 году, особенно учитывая беспрецедентную угрозу катастрофического изменения климата. В этом году мы можем видеть значительный рост глобальных температур, который ведет к катастрофическим последствиям для населения прибрежных районов и стран, уже находящихся перед лицом засухи и нехватки воды. Даже США, как отмечают аналитики разведки, не смогут избежать последствий изменения климата, так как в засушливых районах, особенно на юго-западе и на среднем западе, которые являются важными с точки зрения сельского хозяйства, [хозяйства] сталкиваются с беспрецедентной засухой. Если и другие тенденции тоже сохранятся, в частности, снижение значимости доллара как глобальной резервной валюты и рост долгового бремени США, то в этом случае, Америка будет вынуждена, как отмечают авторы, "закуклиться".
Хорошей же новостью является то, что в этом исследовании нет сценария, в котором США по-прежнему являются "мировым жандармом" или доминирующей силой в мире. Поскольку мы ожидаем глубоких проблем, связанных с изменением климата и взрывным ростом населения планеты, это, по крайней мере, единственный прогноз, которому стоит порадоваться.
http://oko-planet.su/first/154684-amerika-na-spade.html
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Ср, 16.01.2013, 10:05 | Сообщение # 16 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| А вот и первый звоночек по авианосному флоту США , который следовало ожидать и если в этом году не вернут авианосцы в базы , то в следующие годы думаю это непременно произойдёт :
Цитата
США вернут авианосцы в порты и прекратят учения в случае секвестра бюджета США намерены вернуть в порты базирования авианосцы и другие корабли, а также временно прекратить военные учения в случае начала секвестра бюджета, заявил глава объединенного комитета начальников штабов американских вооруженных сил генерал Мартин Демпси. «Если начнутся сокращения, то мы выведем (из зон расположения) авианосцы, вернем корабли в порты, а также на короткое время прекратим учения», – заявил Демпси.... http://www.vz.ru/news/2013/1/16/616041.html
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| Е_Шолков | Дата: Пт, 22.02.2013, 07:56 | Сообщение # 17 |
Сообщений: 593
| 90000 ТОНН ДИПЛОМАТИИ МОГУТ ПРЕВРАТИТЬСЯ В 90000 ТОНН МЕТАЛЛОЛОМА
Худшие прогнозы генерала Мартин Демпси приобретают реальные очертания и очень скоро могут стать реальностью. Масла в огонь подлил и новый секретарь госдепа США Кэрри, заявивший буквально вчера, что дипломатия обходится дешевле, чем новые вооружения, явно перетягивая бюджетное одеяло на своё ведомство.
Цитата
ВМС США могут лишиться четырех авианосцев
21 февраля 2013, 20:26
Военно-морские силы США вынуждены будут вывести из строя и законсервировать четыре атомных авианосца в случае, если американские законодатели и Белый дом не достигнут компромисса в отношении предстоящего 1 марта секвестра бюджета, говорится в докладе, направленном в Конгресс США.
Командование ВМС страны указывает, что придется «с различными интервалами времени вывести из строя» авианосцы «Джон Стеннис», «Эйзенхауэр», «Рональд Рейган» и «Рузвельт», сообщает радио «Голос России» со ссылкой на «Интерфакс».
Ранее ВМС США уже сообщили, что из-за возможного сокращения оборонного бюджета принято решение не направлять авианосную ударную группу во главе с атомным авианосцем «Гарри Трумэн» в район Персидского залива, отменить перезагрузку топлива и капитальный ремонт на авианосце «Авраам Линкольн», а также отложить ремонт на авианосце «Рузвельт».
В настоящее время в боевом составе ВМС США находятся десять атомных авианосцев. В случае вывода из строя четырех из них военно-морские силы смогут располагать только шестью авианосными ударными группами. При этом на боевом дежурстве на Ближнем и Дальнем Востоке одновременно смогут находиться не более двух авианосцев.
Остальные, которые будут их сменять, в это время должны будут проходить техобслуживание и мелкий ремонт на базах, а экипажи – отдыхать и проходить учебную подготовку. Таким образом, ВМС США не смогут в случае необходимости сосредоточить в горячих точках большое количество самолетов палубной авиации для нанесения массированного авиаудара.
За консервацией четырех авианосцев последует также вывод из строя четырех авиакрыльев палубной авиации. Кроме того, уже отменен дальний поход амфибийно-десантной группы из трех больших десантных кораблей, возглавляемой авианесущим универсальным десантным кораблем «Батан». Автоматический секвестр бюджета – сокращение расходов на 1,2 трлн долларов, поровну распределенное между военной и гражданской сферами – начнется в США с начала марта 2013 года в случае, если администрация США и Конгресс не договорятся о способах сокращения бюджетного дефицита.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее глава Пентагона Леон Панетта заявлял, что Пентагон приступил к осуществлению мер экономии, направленных на смягчение финансовых последствий масштабного сокращения бюджета министерства обороны США.
Эти меры включают, в частности, отказ от найма гражданских лиц, перенос на более поздний срок некоторых работ по техническому обслуживанию и сокращение других статей расходов.
По словам министра обороны США, сокращение оборонного бюджета будет иметь «разрушительные» последствия для национальной безопасности страны.
Напомним, год назад Панетта подтвердил, что США намерены сократить численность вооруженных сил к 2017 году на 100 тысяч человек, что будет сделано в рамках новой оборонной стратегии страны.
Оборонное ведомство в целях экономии также откажется от ряда программ по закупке и модернизации вооружений и техники. Также вооруженные силы в ускоренном режиме проведут процедуру списания устаревающей или требующей дорогостоящего ремонта военной техники. Согласно планам американской администрации, США изменят подход к формированию вооруженных сил: американская армия должна стать более мобильной и современной, но ее численность сократится.
Сообщение отредактировал EUGENE - Пт, 22.02.2013, 08:03 |
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Пт, 22.02.2013, 08:52 | Сообщение # 18 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Цитата (EUGENE) По словам министра обороны США, сокращение оборонного бюджета будет иметь «разрушительные» последствия для национальной безопасности страны.
Это как давление в ГТС Украины ,если сбавить объёмы прокачки , а значит и рабочее давление компрессоров ,то вся система автоматически блокируется и превращается в металлолом не подлежащий реанимации даже технически в ближайшем будущем , а потом и не имеет смысла .
На каждом корабли тысячи членов экипажей ,лётчиков и их нет чем занять на консервации т.е. надо разгонять .что чревато потерей ценных кадров имеющих огромный опыт ,это чем то похоже на сокращение ВС в СССР в 1960 году на 1 миллион 300 тысяч человек http://www.stoletie.ru/territo....-15.htm
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Пт, 22.02.2013, 08:58 | Сообщение # 19 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Евгений Николаевич , мы скоро услышим голоса политиков в США ,что надо продать часть авианосцев ,а строительство новых заморозить навсегда
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
|
|
| ОстапенкоАл | Дата: Сб, 02.03.2013, 10:31 | Сообщение # 20 |
|
БЧ-2
Сообщений: 3680
| Если уж Сара до этого додумалась , то уверен что дела с авианосным флотом и строительством новых авианосцев в США очень не хорошие имеют перспективы после начала с нуля часов сегодня секвестра бюджета , как и программа JSF и строить какие то планы до 2050 года вообще фантастика :
Цитата Сара Пейлин, бывшая губернатор Аляски, которая шла вице-президентом в связке с Маккейном на выборах в 2008, заявила: "Впереди настоящий экономический Армагеддон, по причине диких долгов... Если мы даже жалкие 0.3% годовых расходов не можем сократить на фоне триллионных дефицитов бюджета каждый год, нам пришел конец - и ровно по этой причине власти складируют патроны на случай беспорядков".
ИСТОЧНИК - САРА ПЕЙЛИН http://www.facebook.com/sarahpalin/posts/10151473843058588
Быть , а не казаться .
|
| |
| |
